Посадові злочини – адвокат Вишневецька Тетяна домаглася припинення кримінальної справи стосовно колишнього керівника районного управління Держкомзему

У 2012 році Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було порушено кримінальну справу стосовно колишнього начальника районного управління Держкомзему за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
На думку прокуратури, чиновник в 2010-2011 роках незаконно підписав і видав висновок про погодження ряду проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також державні акти на право власності на вказані земельні ділянки. Відносно обвинуваченого судом першої інстанції було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому за скаргою адвоката змінена апеляційним судом на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Під час досудового розслідування даної кримінальної справи захстом було вжито заходыв з метою збору доказів невинності підзахисного, зокрема, отримано відповіді на адвокатські запити з органів державної влади та місцевого самоврядування, отримано правовий висновок науковців – співробітників Національної юридичної академії ім. Я. Мудрого, опитані свідки.
Сукупність зібраних адвокатом доказів свідчила про відсутність в діях посадової особи ознак злочинів, у вчиненні яких він обвинувачувався. Більш того, зібраними доказами підтверджувався факт того, що обвинувачений сам неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами з метою виявлення осіб, дії яких призвели до порушення земельного законодавства.
У той же час, суд першої інстанції не взяв до уваги доводи захисту та ухвалив вирок, яким за сукупністю злочинів призначив покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, встановивши, що саме обвинувачений скоїв дані посадові злочини. Адвокат, виявивши цілий ряд порушень матеріального і процесуального законодавства, оскаржила вирок до апеляційного суду.
Апеляційний суд Харківської області, повно і об’єктивно розглянувши доводи апеляції захисника, виніс ухвалу, якою припинив кримінальну справу в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 365 КК України у зв’язку з відсутністю складу злочину, а в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 366 КК України справу було направлено на додаткове розслідування у зв’язку з істотними недоліками досудового слідства.